微軟為什麼願意花大價錢收購GitHub？

《哈佛商業評論》撰文分析了微軟為什麼願意花那麼多錢收購全球最大的社交編程與代碼托管網站GitHub。文章稱，像GitHub的公司的價值在於其戰略價值，而非財務價值。

以下是文章主要內容：

微軟以75億美元的價格收購GitHub，充分說明了矽穀與世界其他地方的價值定義的不同之處。GitHub以接近30倍的年度經常性收入(天文數字級別的倍數)的價格被收購。作為對比，在另一起被認為是有史以來最昂貴的科技行業交易之一裏，微軟在2016年以260億美元收購了職業社交網絡LinkedIn，該數字是後者年度營收的7.2倍。

有什麼不同呢?答案就在於解開一個關於矽穀如何運作的普遍誤解，以及這些天文數字般的價值來自哪裏。

在矽穀，創造股東價值基本上有兩種方式：財務和戰略。財務價值是商學院和股票市場研究的東西。它關乎收入或收益的倍數、銷售額增長、利潤率和管理理論。它是關於作為一個獨立的公司增長和繁榮發展的能力。

當我們討論石油價格將如何影響埃克森石油公司（Exxon）的股價時，我們憑直覺地知道該公司所做的事情(鑽探石油)和石油價格之間的直接聯係，以及這兩件事與股價有什麼樣的關聯性。類似地，如果你經營一家本地幹洗店，那麼這門生意的價值取決於你有多少客戶、他們花了多少錢、提供服務的成本以及增長預期。

另一方麵，戰略價值與這些東西幾乎沒有任何關係，而與公司的產品和/或市場地位如何幫助或阻礙另一家公司(通常是大公司)取得成功的能力大有關係。戰略價值不是由企業獨立賺錢的能力來實現的，而是由其為他人創造(或在某些情況下保護)利潤的能力而實現的。

這一區別，恰恰解釋了為什麼是一家隻有五名員工卻沒有分毫收入的公司能以10億美元的價格出售，而一家擁有500名員工和1億美元收入的公司卻遠沒有那麼值錢。雖然最著名的矽穀成功案例，比如蘋果、Facebook和穀歌，都是財務價值的絕佳範例，但絕大多數的創業公司成功案例都不是關於建立一家能夠進行IPO（首次公開招股），以及作為上市公司持續增長(這一點異常困難)的公司；它們是關於為別人創造某種價值。

換句話說，微軟並沒有為GitHub的賺錢能力(其財務價值)支付75億美元。它是為了接觸那些每天使用GitHub的代碼庫產品的開發人員(該公司的戰略價值)而埋單——這樣他們就能夠被引導到微軟的開發環境中，那裏才是真正賺錢的地方。

讓我們來看看幾個著名的戰略價值案例。2006年，穀歌以16億美元的天價（當時令人膛目結舌）收購了YouTube。YouTube的業務極其無利可圖，其非法上傳視頻也似乎會帶來無窮無盡的麻煩。為什麼要做這筆瘋狂的交易呢？更不用說為此支付巨額的價格了。這並不是因為YouTube有能力在未來賺錢。10年後，YouTube是否實現盈利仍不明朗。做這筆買賣，完全是因為YouTube對穀歌有著巨大的戰略價值(該收購讓它可以阻止競爭對手侵占其利潤豐厚的搜索業務)。穀歌收購YouTube的交易——再過10年，再投入數十億美元，該視頻平台可能仍無法盈利——如今被普遍認為是有史以來最精明的交易之一。

另一個案例是，Sun Microsystems在2007年斥資數十億美元收購MySQL。MySQL的主要產品是一個免費的、開源的數據庫，非常容易使用，它為幾乎所有存在的網站提供後端功能。該公司的收入極低，其整體商業模式(其財務價值)頂多是投機性的——然而，卻有多家競購者願意花大價錢收購它。

MySQL的價值是戰略性的，而不是財務性的。對於甲骨文、IBM和微軟來說，它的戰略價值關乎保護它們有利可圖的數據庫業務不受一款免費產品的影響。該免費產品能夠提供那些公司昂貴的解決方案80%(而且還在不斷增長)的功能。雖然這是一個很好的戰略價值的例子，但事實證明那甚至不是最重要的一點。Sun當時陷入了嚴重的麻煩，因為它昂貴的硬件產品在迅速被便宜得多的普通Linux服務器蠶食。Sun需要解決這一威脅，且需要快速解決。對於Sun來說，收購MySQL讓它能夠給它的數據庫打造專有的優勢，使得基於Sun/MySQL構建的網站運行速度比競爭對手的解決方案快上10倍。在Sun麵臨生死存亡之際，這真的很有戰略意義(也是甲骨文在6個月後收購Sun的一個主要因素)。

雖然微軟收購GitHub是重磅新聞，但它隻是眾多詮釋大多數成功的高科技初創企業的基本價值的案例中的一個。也就是說，創業公司打造自給自足、持續發展的業務是個例，而不是普遍現象。造就最好的結果的是戰略價值而非財務價值。如果你圍繞這個觀點重新調整你的思維方式，理解矽穀的瘋狂世界將會變得容易得多。