矽穀資本有多瘋狂：微軟 75 億美金收購 GitHub 到底值不值？

微軟75億美金收購GitHub成為矽穀價值的完美例證，GitHub以30倍的年度經常性收入的價格收購。微軟於2016年260億美金收購 LinkedIn，被認為有史以來最富有的技術交易之一。所以是什麼產生的差異呢？如果了解了矽穀如何運作以及理解這些天文價值從何而來，答案就會迎刃而解。

在矽穀，有創造股東價值有兩種最基本的方式：財務與戰略。金融價值表現在商學院和股票市場，關於收入或收入的倍數、銷售增長利潤率和管理理論。這是作為獨立公司成長和繁榮的能力。

當我們談論談論石油價格如何影響Exxon股票價格時，我們能夠很直觀的認識到該公司主要在鑽取石油，也能夠理解石油價格與股票價格的關係。同樣，如果你運營了當地的幹洗業務，業務價值在於你擁有的客戶數量、客單價以及提供服務的成本與增長預期。

另一方麵戰略價值與這些事情幾乎沒有任何關係，與公司的產品、市場地位以及幫助或阻礙另一家公司（通常是更大的公司）的能力有關。戰略價值的實現並不僅取決於公司獨立賺錢的能力，更取決於企業為他人創造價值的能力。

這種區分為什麼5人團隊且沒有收入的公司能夠以10億美元價格出售的原因，而擁有500人和1億美元收入的公司僅以這個數額的一小部分出售。盡管現在矽穀像蘋果、Facebook及穀歌等最著名的成功案例都是財務價值極具贏利能力。但大多數創業成功的案例並非建立一家能夠能夠IPO並且持續成長的公司，或許是能夠為其他公司創造價值。

換句話說，微軟花75億元收購GitHub，並不是為了其盈利能力。更多的，這部分價值表現在每天使用GitHub代碼庫產品的開發人員的訪問權，通過將這部分人引導到微軟開發人員的環境中，從而獲得真正價值。

2006年，穀歌以16億美金收購了YouTube。YouTube的運營方式幾乎沒有盈利點，非法發布無版權視頻所麵臨的法律問題幾乎是無法解決的。為什麼要承擔這個風險呢？還要為收購花費巨額，這並不是因為YouTube未來擁有賺錢的能力。即便是十年後的今天，YouTube是否贏利仍舊是個迷。此次收購案最重要的原因是YouTube對於阻止穀歌的競爭對手侵蝕其有利可圖的搜索業務，具有重要的戰略意義。在10年後，這筆十幾億美元的投資生意仍舊不賺錢，但在當時被認為有史以來最好的交易之一。

近期，微軟收購GitHub成為頭條新聞，但隻是長篇大論最成功的的高科技創業公司的主要價值的基本事實。但在整個收購案中，戰略價值成為推動其最終成功的重要因素。如果你重新思考這篇論文的思路，理解矽穀這個瘋狂的世界將會容易的多。