這就是蓋茨：可以退出微軟董事會，永遠退不出微軟

3月14日，微軟表示，聯合創始人兼技術顧問比爾·蓋茨從董事會卸任，但將繼續擔任微軟CEO納德拉和其他領導人的技術顧問。比爾·蓋茨還宣布退出“股神”巴菲特旗下的伯克希爾董事會。對於這個決定，比爾·蓋茨在公開信中寫道:“我將把更多的時間用於慈善事業，包括在全球健康與發展、教育以及應對氣候變化等領域。”

也許，這就是現代企業與家族製企業的最大區別，能進能退、能上能下，不需要考慮太多的人情、財產繼承、可能出現的財產糾紛等方麵的因素，而隻要嚴格按照現代企業製度要求，按照股權結構推選董事會成員、推薦董事長，由董事會聘用經營層、特別是總經理或總裁。然後，一切按照製度執行，而不需要顧及企業是誰的，應當由誰說了算，而是董事會集體說了算。如果董事會意見不統一，還可以提交股東會商量決定。

相反，家族製企業則看起來管理簡單、決策方便、程序不複雜。實際上，存在的問題很多、風險很大，尤其是接班人選擇問題，會麵臨太多的不確定因素，會帶來很大的矛盾與衝突，同時，也會麵臨無人可接班的尷尬。

很顯然，從國外家族製企業的構成和構造來看，雖然也叫“家族製”，但總體已經具有現代企業製度的特征，董事會、經營層、經營策略、投資決策等，大多都是按照現代企業製度要求進行的。所不同的是，家族成員占股比例很高，“外人”的占股比例很低。因此，仍然是家庭製企業，且繼承隻能是家族成員，“外人”無法成為繼承人。因此，其創始人、實控人等，也無法做到像蓋茨這樣瀟灑地進退、瀟灑地放下手中的權力、瀟灑地做自己喜歡的事。這樣的案例，在阿裏巴巴身上也能夠得到一定程度的體現，馬雲也能夠基本做到進退自如，且沒有對企業產生明顯的衝擊和影響，沒有製約企業的發展。

很重要的一點，就是阿裏巴巴不是傳統的家族製企業，雖然姓馬，但不屬“馬”，雖然馬雲是創始人，但不是唯一的創始人，雖然馬雲在阿裏巴巴中的地位很高，但不是一人說了算的。原因就在於，阿裏巴巴是一家真正的現代企業，具有現代企業製度的全部特征。

相反，中國有很多成功的企業，卻始終沉睡於傳統的家族企業的幸福之中，享受著財富增值帶來的無限快樂。但是，隨著創始人的逐步老去，有關接班人的問題就越來越突出，誰來接班、如何接班、能不能接班，讓創始人，也叫創一代十分頭疼。最典型的，就是彙源的朱新禮。在唯一的兒子不願接班後，原本想將企業賣給可口可樂，又因為傳統產業的保護問題，商務部門沒有審批。現在，則陷入嚴重的債務困境之中。且不要把責任推給商務部門，認為是商務部門的反對改變了彙源的命運。真正改變企業命運的，是朱新禮自己。一人說了算的家族製企業體製，毫無現代企業製度特征，怎麼可能在激烈的市場競爭中生存得好。

而正在遭遇尷尬的，還有娃哈哈，原本以為，宗馥莉能夠順順當當地接過父親宗慶後的班，成為娃哈哈的繼承人。誰知道，去年以來卻發生了很大的變化，女兒與父親的觀念發生了激烈碰撞，宗馥莉不願接班了。顯然，這將令宗慶後有點束手無策。眼看著自己漸漸老去，如果沒有繼承人，那可怎麼辦。

其他家族製企業，都麵臨這樣的問題。像海鑫鋼鐵，老板原本是山西首富。可是，一場災難降臨，當創始人突然死亡，接班人又沒有經過培養和選擇，而是由兒子匆忙上陣，最終陷入了破產。等等，完全傳統的家族製企業，確實都遇到了很大的接班人問題，且相當一部分難以做出選擇。

也就是說，按照現代企業製度發展的企業，不需要擔心接班人的問題。誰能繼承、誰能出任公司董事長，是由股東大會、董事會等決定的，責任共擔。家族製企業則是指定的、繼承的，責任由一個人擔。需要注意的是，無論是現代企業還是家族製企業，對創始人來說，地位都是一樣的。就像微軟一樣，蓋茨雖然退出董事會，去從事自己喜歡的工作了。但是，誰敢說微軟不是蓋茨創辦的，誰敢輕視蓋茨在微軟的地位和作用。說起微軟，誰又不是第一個想到的是蓋茨。

所以，對創始人來說，如果真的在乎企業，而不是企業的財富，就應當更多的吸取現代企業製度的營養，即便是家族製企業，也要采用現代企業製度的管理方式，而不是傳統的家族製企業。不然，真的麵臨比較大的生存問題、接班人問題、繼承問題。如果能像蓋茨一樣，做個有情懷的創始人，該是多好。那樣，朱新禮也就不會從富翁變成負翁了。宗宗慶後也就沒有這麼多煩惱了，海鑫鋼鐵也不一定會破產了。