為什麼微軟做不出穀歌那樣的產品?

編者按：作為業界巨頭，微軟和穀歌無論在薪資上還是名聲上，都對頂級工程師有極強的吸引力。但對比之下就會發現，微軟旗下的軟件似乎總要略遜一籌。無論是同為瀏覽器的Chrome和Microsoft Edge、電郵Gmail和Outlook，或是操作係統Android和Windows Phone，都可以發現其中的差距。並不是說微軟的軟件不好，事實上，微軟做得挺好的，但是軟件質量似乎趕不上穀歌。究竟是什麼原因造成了如此差距？

我叫David Seidman，曾在微軟任職，現在是穀歌安全工程總監。

之前有人回答說，是因為微軟進行的軟件開發本身就要比穀歌的難，這點恕我不敢苟同。無論怎麼說，Chrome和Edge都是瀏覽器；Android和Windows Phone都是手機操作係統；Chrome OS和Windows同為電腦操作係統；而Google Drive和OneDrive也都是提供在線雲存儲服務。

所以性質上來看，並沒有什麼不同。

90年代早期，微軟遭到了蘋果麥金塔電腦的衝擊；90年代晚期，又麵臨WordPerfect旗下Lotus係列辦公產品的威脅。1995年的WordPerfect，坐擁最尖端科技，市場份額超過50%。在這樣競爭極度激勵的環境中，不斷快速開發有自己特色的新產品就成了大勢所趨。

這樣的結果，說白了就是導致市場上出現了大量的信息盜用行為。那個時候，微軟的Windows和Office滿是漏洞，設計過程非常潦草，基本可以說是粗製濫造，大量黑客事件可以說更是雪上加霜。除此之外，由於其最初的代碼庫都是在20世紀八九十年代建立的，因此也無法適用單元測試等更現代化的軟件工程標準（在那個時候，單元測試這類東西都尚未被廣泛使用）。

我們再說回到現在。

微軟在市場上大獲成功之後，大量的第三方應用開始湧現出來。這些應用都是依托於底層平台實現的可預測行為的。因此長期以來，這種穩定性就成了微軟最大的優勢。但這種穩定性也同樣使得微軟不敢輕易做出太大、太快的變化——畢竟這樣就會打破平衡，導致其失去現有的市場優勢。

IE瀏覽器、Windows Phone就都是依托於Windows開發的。現在回想起來，沒有從零開始開發產品，可能是一個錯誤。但在當時看來，基於舊產品進行開發似乎就是更好更穩妥的辦法（P.S.:我自己本人是並沒有參與這些決策的）。

微軟會開發高度穩定的升級補丁，且升級頻率低、測試過程長、審查次數多，每次升級的內容量也極龐大。而穀歌的思路則與微軟恰好相反。他們會先對小部分用戶提供高頻的升級，如果遠程檢測出升級存在問題，就立即將其撤回。

事實證明，這個方法很有效，原因有三點：

第一，對用戶進行測試要遠比自行測試來的有效的多；

第二，的確有客戶會願意犧牲穩定性進行比較快速的升級；

第三，用戶的使用反饋對於評判升級內容來說非常關鍵。

換句話說，穀歌的做法能同時保證質量、速度及創新，因此比微軟更為有效。如今微軟也確實意識到了這一點，因此對Windows 10和Microsoft Edge瀏覽器都采用了更為激進的升級策略。但要趕上穀歌的節奏，他們還得花上一陣子。

最後，從企業文化的視角來看，穀歌比微軟更注重技術工程。

穀歌的員工和管理層，會願意花更多的時間、更多的錢來達成更好的效果。這一點與其說是基於商業判斷、不如說是企業文化帶來的影響。穀歌在麵對技術債務時顯得更為有責任心，他們會坦誠地承認，然後償還技術債務。

而微軟則有所不同，也沒少爆出黑客襲擊事件。SharePoint和One Drive都是現代化時期開發出的在線服務，都繼承了舊時的代碼，但卻仍然會出現服務質量方麵的問題。

這是因為微軟的企業文化注重產品特色、注重新產品的快速發布而非產品的技術質量。長期下來，穀歌已經對其回報以高質量的產品。當然穀歌的軟件也並非十全十美，同樣有很多故障或者問題需要修複解決。

但由於上述的原因，我認為當下穀歌產品的質量水平在微軟之上。